V
vkchau
Guest
No sé com triar FPGA DSP per al disseny.Si us plau, ajuda'm.
Navigation
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
More options
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
O
Ohh
Guest
DSP per a aplicacions, pot escollir els dispositius FPGA amb multiplicadors incorporats o aritmètica blocs.Xilinx Virtex II o @ ltera Stratix tenen incrustats multiplicadors.
E
escopir
Guest
He utilitzat dues famílies de FPGAs, ambdues requereixen un temps d'inversió en el temps per obtenir el millor d'ells.El Xilinx Coregen fa que sigui especialment fàcil de generar mòduls com mulipliers, adders adders i FIFOs, i fer funcionals a través de la simulació amb unisim biblioteca.Sense prejudicis, això també pot fer-se amb eines @ ltera també.La setmana passada, i executat un espai de color converer,
el que implica operacions de matriu 3x3, totes les simulacions i l'aplicació realitzada en un parell de dies usant Xilinx FPGA.Justícia per afegir una cosa, no utilitzar el simulador de Modelsim, ALDECs AHDL lloc.Jo ús Xilinxs ISE 4.1.No em ve de gust fer coses com qualsevol paraula planificació.
Cosa millor que tractar a tots dos, i veure que un ho fa per vostè.WEB editons d'ambdós disponibles.
Els meus dos penics valor.
Escopir
el que implica operacions de matriu 3x3, totes les simulacions i l'aplicació realitzada en un parell de dies usant Xilinx FPGA.Justícia per afegir una cosa, no utilitzar el simulador de Modelsim, ALDECs AHDL lloc.Jo ús Xilinxs ISE 4.1.No em ve de gust fer coses com qualsevol paraula planificació.
Cosa millor que tractar a tots dos, i veure que un ho fa per vostè.WEB editons d'ambdós disponibles.
Els meus dos penics valor.
Escopir
K
keshexinxin
Guest
Crec que no és diferent pel seu disseny.
Solia @ ltera dispositiu.Xilinx i ara l'ús de dispositius per comprovar la funció del meu codi.No em sento diferent.
Solia @ ltera dispositiu.Xilinx i ara l'ús de dispositius per comprovar la funció del meu codi.No em sento diferent.
A
Al Farouk
Guest
Li suggereixo que faci un petit banc de proves (no un codi VHDL,
és a dir,
el disseny simple) que conté les característiques relacionades amb el seu disseny i comprovar quin d'ells més
s'adapti a les seves aplicacions.
Records
és a dir,
el disseny simple) que conté les característiques relacionades amb el seu disseny i comprovar quin d'ells més
s'adapti a les seves aplicacions.
Records
T
tlp71@hotmail.com
Guest
Em sembla que abans que vostè necessita per avaluar com és de gran el seu projecte, tenir un marge dret i seleccioneu el dispositiu.
pot ser una altra opció si és necessari que vostè tingui una molt alta freqüència o no, en aquest cas, vostè pot escollir un dispositiu més barat.
altre és de pedra si té l'experiència de Pentecosta un dispositiu, en aquest ase pot ser que hagi triat utilitzar el mateix proveïdor per a la seva mercaderia.
Adéu.
G.
pot ser una altra opció si és necessari que vostè tingui una molt alta freqüència o no, en aquest cas, vostè pot escollir un dispositiu més barat.
altre és de pedra si té l'experiència de Pentecosta un dispositiu, en aquest ase pot ser que hagi triat utilitzar el mateix proveïdor per a la seva mercaderia.
Adéu.
G.
L
licf
Guest
dispositius de Xilinx són més barats.
però els dispositius de Altre tenen millors recursos de rellotge
però els dispositius de Altre tenen millors recursos de rellotge
P
panns
Guest
si voleu utilitzar microp embeguda en FPGA, és millor ltera @, @ ltera han Nens ARM i el suport bàsic, @ ltera
de desenvolupar eines de Xilinx aleshores és més barat, però Xilinx
del xip és més barat.
de desenvolupar eines de Xilinx aleshores és més barat, però Xilinx
del xip és més barat.
L
leon
Guest
No hi ha gran diferència entre el rendiment i alterar Xilin.
Podeu seleccionar qualsevol.
Però, crec que el Xilinx té un bon document que ltera @.
Podeu seleccionar qualsevol.
Però, crec que el Xilinx té un bon document que ltera @.
G
gauiver
Guest
depèn del seu disseny i mida.simular ambdós i l'ús que li dóna una o ur resultats, que no hi ha molta diferència que podria ser problemàtic per u
V
visualart
Guest
Vostè pot seleccionar ACTEL massa.
És més barat.
És més barat.
G
gegant
Guest
Sóc un usuari Xilinx molt de temps, però recentment han començat a mirar a @ ltera i crec que la @ ltera productes són molt competitius.He estat comparant Stratix a Virtex-II i han rebut consistentment millor rendiment dels dissenys dels dispositius ltera @ (concedides aquest codi és per a efectes de comunicacions, no DSP).Observo amb interès la refererces a Xilinx ser més barat - la meva experiència personal ha estat el contrari.Tanmateix, això no és tant la separació d'ells ...
J
J
C
cawan
Guest
Xilinx és més flexible per als ajustos de rendiment
C
ch_wen
Guest
Xilinx és la millor opció per al disseny de DSP.
V
vkchau
Guest
Què tal Spartan?Puc utilitzar els dissenys per DSP Spartan (FFT, FIR, IIR, àudio de la compressió / descompressió ,...)?
G
gegant
Guest
Spartan2 és l'equivalent de Virtex, Spartan2e és l'equivalent de Virtex-E, i el nou Spartan3 és l'equivalent de Virtex2.Per tant, la resposta és afirmativa, res es pot fer en un Xilinx dispositiu que pot fer en una espartana.Només has de ser conscients que el Spartan equivilants no tenen tant de recursos, tot i que els recursos no tenen el mateix treball que els més cars parts.
J
J
P
Predicador
Guest
La principal raó per seleccionar el dispositiu per al seu disseny és temps * diners criteris.A1tera's, Xi1inx i Acte1 dispositius no diferències significatives en el preu i en la seva productivitat.I si vostè no és la planificació de "gran producció en sèrie" les diferències poden ser ignorades.
Seleccioneu el programari més còmode per a vostè.
Si vostè necessita el disseny més barat fer una elecció entre A1tera i Xi1inx 'dispositius en funció dels recursos necessaris.
Si vostè vol protegir el seu disseny de la còpia, etc - prestar atenció a Acte1
del ProASICPlus i Axcelerator sèrie.(Jo ho veig car requereix programació).
Personalment ús A1tera
del parell de circuits integrats per a productes generacions però que busquen el meu ideal
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Somriure" border="0" />Si el problema persisteix selecció - llençar la moneda.A1tera cap i la cua és Xi1inx.
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Somriure" border="0" />
Seleccioneu el programari més còmode per a vostè.
Si vostè necessita el disseny més barat fer una elecció entre A1tera i Xi1inx 'dispositius en funció dels recursos necessaris.
Si vostè vol protegir el seu disseny de la còpia, etc - prestar atenció a Acte1
del ProASICPlus i Axcelerator sèrie.(Jo ho veig car requereix programació).
Personalment ús A1tera
del parell de circuits integrats per a productes generacions però que busquen el meu ideal
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Somriure" border="0" />Si el problema persisteix selecció - llençar la moneda.A1tera cap i la cua és Xi1inx.
<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Somriure" border="0" />
B
best77
Guest
Jo ús @ dispositius ltera per la seva eina (MAX PLUS 2) la conveniència per als principiants.
De màquines inicial, necessita una millor simulació i eines de síntesi, es tracta d'un diadvantage.
De màquines inicial, necessita una millor simulació i eines de síntesi, es tracta d'un diadvantage.
D
ddt694
Guest
@ Ltera és fàcil d'aprendre.
Xilinx FPGA
de l'estructura és molt més àgil i potent.
Xilinx FPGA
de l'estructura és molt més àgil i potent.
N
nj_jack
Guest
Xilinx FPGA és de gran abast per al disseny complex algorisme i la lògica del sistema.i la seva eina de desenvolupament està avançada.Us suggereixo que useu.